2021년 가을에 들어서는 이 시점에 국민들의 관심사는 온통 내년 대선 여·야 간판선수가 누가 될 것인가에 쏠려있다. 여당의 경우 충남 경선에서 압승한 이재명 후보가 기선을 제압한 듯하고 큰 이변이 없는 한 지금 분위기가 이어질 듯 싶다. 여배우 스캔들, 형수 욕설, 음주운전, 여러 차례 전과 등 아무리 좋게 보아도 정상적인 삶을 살아왔다고 보기 힘든 인물이 여당의 유력한 대통령 후보라는 것은 참으로 역설적이다.더구나 자신들은 깨끗하고 나라를 개혁하겠다는 말을 입에 달고 살았던 정당 후보가 보통 사람보다도 못한 삶의 역정을 살아왔다는 것은 이상해도 한참 이상하다.한편 야당은 도대체 이 정당이 집권 의지가 있는지조차 의문이다. 젖 먹던 힘까지 또 모래알 한 톨이라고 쓸어 모아 선거에 임해도 이기기 힘들어 보이는 정당이 싸움도 시작되기 전에 자기들끼리 이전투구를 벌이고 있다. 정권교체의 불씨를 만들었던 인물들을 당 안으로 끌어들이자 마치 기다렸다는 듯 모두가 나서 돌을 던지더니, 급기야 ‘여론조사 역선택 방지 규정’을 놓고 벼랑 끝 난투극을 벌이고 있다. 물론 박혀 있던 돌 입장에서 굴러온 돌이 절대 곱게 보일 리 없을 것이다.그렇지만 큰 싸움을 앞두고 자중지란은 문재인 정권의 무능을 넘은 실정과 폭정 그리고 위선에 지친 국민들의 정권교체 열망을 급냉각시키고 있는 것이 사실이다.이러한 여·야 풍경들은 겉으로는 전혀 다른 것 같지만 들여다보면 본질은 같다. 두 현상 모두 각 당의 후보 선출에 여론조사라는 방식을 사용하면서 발생한 일이기 때문이다. 필자도 여론조사가 제대로만 이루어진다면 국민들의 생각을 파악알 수 있는 그나마 최선의 방법이라는 데 동의한다. 그렇지만 정당의 대통령 후보를 선출하는데 여론조사 결과를 직접 이용하는 것은 한마디로 잘못된 일이다.무엇보다 정당정치의 기본 원리와 근본적으로 배치되기 때문이다. 직접 민주주의가 아닌 대의민주주의는 국민 개개인이 가진 다양한 이념이나 이익을 모아 대변하는 정당정치를 근간으로 한다. 같은 이념과 목표를 지닌 사람들의 결사체로서 정당제도는 다원주의 민주정치를 실현하는 역할을 한다. 그러므로 정당 대표나 후보자는 정당 구성원들의 이익을 대표하는 사람이어야 한다. 정당원이나 지지자들이 아닌 국민 전체를 대상으로 한 여론조사로 대표를 선출하는 것은 정당의 존립 근거를 부정하는 것이다. 실제 정상적인 민주주의 국가에서 국민여론조사를 통해 정당 대표를 선출하는 나라는 거의 없다.그럼에도 우리나라에서 여론조사를 통해 후보를 선출하는 이유는 선거에서 무조건 이겨야 한다는 순전히 정략적 판단에서 나온 것이다. “우리 정당을 지지하는 것과 무관하게 누구를 선호하는가” 혹은 “누가 나가면 이길 것 같은가”처럼 오직 이길 수 있는 인물을 뽑기 위한 것이다.정략적 목적에서 처음 여론조사가 이용된 것은 2002년 노무현-정몽준 단일화다. 배경·이념 무엇 하나 동질성을 찾기 힘든 두 후보가 오직 당시 신한국당 이회창 후보를 이길 수 있는 후보가 누구인가를 조사한 결과를 가지고 단일화에 성공하였고 결국 대권을 장악하게 된다. 심지어 여론조사의 오차범위라는 것조차 전혀 고려하지 않는 단순 지지률만 가지고 단일화한 어떻게 보면 무식하면 용감한(?) 방법을 쓴 것이다. 이때부터 한국 정치가 여론조사라는 수렁에 빠지기 시작한 것이다. 선거에서 이기기 위해 당을 만들고 부수고 합치는 일을 밥 먹듯 해왔던 후진적 한국정치문화가 여론조사라는 이용해 먹기 좋은 도구를 찾아낸 것이다.   <계속><출처 : 펜앤드마이크>